近来，关于“取消中医药”一事闹得沸沸扬扬，网上有支持者签名，报纸、电视上也不乏诸多讨论。到底应如何看待中医中药？中医讲究辨证论治，看待中医药大概也需要辨证。
要科学认识中医药在现代医疗中的作用，对于目前高发流感的治疗就是一个证明。这两天，由于流感进入高发期，北京各大医院都人满为患。解放军总医院第一附属医院中医科钱丽旗博士告诉记者，医院候诊大厅因为病人太多，被临时改成了输液大厅了，儿科不得不把小病号临时安排在走廊里。中医科的患者也比平常多了很多，许多流感患者在生化检查白细胞计数正常后，知道是因为病毒感染引起的高烧，主动选择了看中医；而中药对付流感的确很有效，他们有时候一天要好几次被紧急调去会诊。
科技部社会科技发展司调研员邹健强正患流感发烧在家。他倾力推动中药现代化10年，见证了中药现代化的每一个脚步，被业内认为是这个领域最具发言权的人士之一。他坦言，虽然病得很厉害，但并没有去打针，只是在家吃中药。他认为，对于病毒，化学药物目前缺乏确切有效的产品。而中药恰恰可以减轻症状，缩短病程。不管社会上对中医药如何争论，老百姓多少年来从实践中总结出来的经验就是，看中医吃中药，方便、便宜、管用。尤其是在农村边远地区，经验告诉人们，传统中医药完全可以解决初级保健问题。
中国中医科学院研究员周超凡也对记者袒露了他的担忧。这段时间，医院里挤满了打点滴的人，这不仅可能会造成交叉感染，而且抗生素对由于病毒引起的感冒发烧根本没有很好的效果。他建议，能吃药最好不要肌肉注射；能肌肉注射，最好不要静脉点滴。对于近期的流感可以选择吃一些中药，既便宜又有效。作为一名老中医，他表示，中医中药在治疗包括流感在内的许多由病毒感染引起的疾病以及慢性病方面很有优势。比如血管性头疼，发病率大概在9%%以上，而女性的发病率又是男性的4倍，很多工作生活压力比较大的职业女性都被头疼困扰着。这种疾病多数还与遗传有关。中药对此病的治疗很有效，而且标本兼治。
对于目前中医药“说不清楚”的问题，邹健强也丝毫没有回避，中药的科学性缺乏现代科学技术方法的证实和阐明。他还是以治疗流感举例，中药虽然对治疗病毒性感冒有效，但具体对哪一类病毒有效，作用机理是什么，中医还难以回答。中医是“辨证论治”，针对症状开方子，而不是针对病毒。
周超凡也直言，中医药确实存在知其然不知其所以然的问题，但2000多年的实践证明，中医药是有效的，如果说中医药是骗人的，那么从古至今怎么会有这么多人甘心受骗。
邹健强强调，中国人几千年来是靠中医药活下来的，中国人世世代代繁衍生息，中医药起了很大作用。中国人用西方发达国家几十分之一的医疗费用，保证了与这些国家相差无几的人均寿命，中医药功不可没。对于中医药，不能简单地用西医、西药的评价体系来评价。中医与西医是不同体系的医学科学，研究中医应在方法论和方法学上找出突破口。中医是科学的，其生态医学适应理论比起西医来是超前的。西医也在近些年提出生态医学新观念，但远未形成理论，远未达到像中医那样可操作而付之临床应用的程度。
他进一步解释说，以治疗高血压为例，西医注重的是血压指标的变化，而中医关注的是症状的改变。也就是说，中西医解决疾病的角度不同。中医是从整体上看待人体的改变，包括环境的影响。中医不是用对抗的方法，而是通过调整平衡关系，改变症状。而西医治疗往往是针对病因，但一般疾病都不是一个病因造成的。现在西医慢慢开始接受中医的观点，不用一种药物来治疗，目前采用鸡尾酒疗法治疗艾滋病就是一个证明。同样，对于肿瘤患者的治疗，西医是破，中医是立。化疗虽然破坏肿瘤，但有副作用，而中医的方法是通过调节，达到和平相处，和谐共存的目的。中医着眼于整体的观念，要用系统科学的理论来认识中医药。遗憾的是，系统科学目前尚无成熟的方法学可供研究中医之用。总之，中西医各有所长，各有所短，都非万能，都需与时俱进。
邹健强呼吁，中药面临前所未有的发展机遇，只有采用现代技术研究开发传统药物，才能抢占国际草药市场。现代疾病对人类的威胁正在或已经取代了以往的传染性疾病，人类的医学模式已经由“生物医学”向“生物—心理—社会医学”转变。因此，对医疗模式也提出了新的要求，由单纯的疾病治疗转变为预防、保健、治疗、康复相结合的模式，传统医学将发挥越来越大的作用。此外，由于化学药物毒副作用大，容易产生抗药性，对一些世界性的疑难病症力不从心，且使药源性疾病增多，人类渴望回归自然，天然药物越来越受到人们的青睐。
由于人们生活水平的提高，传统中医药，尤其是中药，已经不能满足现代人的高要求，中药自身发展中出现的问题，有必要采用现代科学技术手段来研究，阐明其本质，建立中药现代研究开发体系，健全中药标准规范体系，改进中药生产工艺和质量体系，完善中药知识产权保护措施，从而使人们用上安全性更高、疗效更好、质量更稳定、使用更方便的中药。中药现代化就是要寻找到新的思路和方法来解决以往没能解决的问题，就是要把过去“说不清楚”的尽量说清楚。