中秋节已过，月饼生产厂家该如何处理未卖出的月饼，不能不引起人们的关心。有些厂家为证明自己的清白，忍痛割爱，决计由卫生监督部门“公证”，全程监督自己销毁月饼的活动。不过，虽然市民拍手欢迎、卫生部门首肯，却并非所有的人都赞同这种做法。
据《燕赵都市报》消息，近日，郑州一家企业将其未能销售完的6万多块月饼，拉至市第二垃圾处理场就地销毁，此举遭到既然销毁，为何不重复再利用，诸如作猪饲料等的质疑。厂家认为这样做能给企业一个信誉，能给消费者一个放心，毁掉这价值几十万元的月饼不算浪费。不料，销毁的月饼遭到百余村民疯狂哄抢。一个“疯狂哄抢”，可以想像现场的混乱。如果套用政府“应付突发事件能力”的标准，笔者以为郑州这家企业的负责人缺乏相应的预见能力，才导致哄抢“突发事件”的最终发生。正因为如此，只能埋怨那些参与哄抢被销毁月饼的村民素质不行，法律意识淡薄。
事情果真这么简单吗？恐怕未必。把发生哄抢的板子全部打在村民的屁股上，看似公允，其实却又有失公允，这和厂家采取将尚未过期的月饼拉到垃圾处理场销毁有关。可以说，该企业选择了一个错误的地点，用一种不恰当的方式来销毁未售出的月饼，遭到现场村民非议，不足为奇，导致哄抢，该有所反思。
月饼生产厂家为避免重蹈冠生园的覆辙，不让人抓住话柄，才销毁剩余产品的。这样一种出发点，值得他们的同行学习。但是，在如何销毁月饼的方式上，他们的考虑却过于简单：一毁了之。当然，采用这样一种非常直观的方式也未尝不可，前提是不能因此造成过多的浪费。围观村民之所以最后犯了“大忌”，动手“抢劫”，说穿了是不想眼睁睁看着这些好端端的月饼成为垃圾。“抢”到手，用他们的话说回去喂猪总比扔掉划算。这样的理由即便站不住脚，对遭哄抢的这家企业仍有警示意义。这是否验证了“旁观者清”那句俗话？
支配村民们进行“哄抢”的理论依据是这些月饼还有再利用的价值，而厂家恰恰忽视了这种过期商品的有用性，用一刀切的办法判处它们的“死刑”，以至于发生村民“救”月饼的场面，尽管这种举动本身并不值得赞扬，甚至有违法的嫌疑。但是，倘若厂家事先能考虑的更周全些，取得社会效益和经济效益双赢的效果，并不是多么困难。譬如，厂家不妨和当地的饲料加工企业联系，由饲料加工企业低价收购这些剩余的月饼，制作成饲料。采取这样的方式，月饼生产厂家也不至于血本无归，饲料加工企业也降低了原材料的购入成本，并减少一些相应的加工程序，进而降低生产成本，降低销售价格，增加饲料产品的市场竞争力。如此可以良性循环的事情，其实每年都可以“携手合作”，使双方互惠互利。
为确保企业信誉，完全可以在剩余月饼转交过程中邀请卫生监督部门参与，饲料加工企业直接在公众的监督下将收购来的月饼回炉，以确保这些月饼不被再度出售。这样，村民们看着也不会心痛，更不至于发生哄抢事件。用销毁的方式虽然能够证明企业讲信誉的决心，但未必是最合适的办法。如果所有的月饼生产企业都能以此为教训，既可以赢得企业信誉，又不至于造成巨大的浪费，岂不是两全其美的事情，又何乐而不为？