当媒体有争议性的不同发现时，人们对营养感到困惑并不奇怪：到底什么样的饮食比较好？ 素食还是肉食？ 高脂肪还是低脂肪食物？ 还有最近的低碳水化合物减肥还是高碳水化合物减肥？ 但是深入研究这些数据会发现许多研究报告的结果惊人地相似。 最近关于碳水化合物和健康的研究也是如此。

关于碳水化合物相互矛盾的许多发现来自两大观察性研究，它们每隔一年发表一次。 一个是PURE，另一个是ARIC。 根据2017年8月发表的PURE研究报告书的标题，据说低碳水化合物、高脂肪的饮食是长寿和健康的答案。 但是这个发现后来被ARIC的研究推翻了，这项研究据头条新闻说，低碳水化合物饮食可以减少你五年的预期寿命。

事实上，这些“互相矛盾”的研究有着惊人的相似结果他们发现从碳水化合物中获得大约一半的能量与早死的风险最低有关。 适量碳水化合物对健康最有益的观点得到了有研究者的大学(加拿大麦克马斯特大学)发表的纯研究新闻稿和科学出版社的报道的支持。

那么，《纽约时报》 (New York Times )的“脂肪而不是碳水化合物更倾向”的标题是从哪里来的呢？

PURE从18个国家调查了约13万6千人的饮食习惯，7年后检查了健康状况。 研究发现碳水化合物摄取量最少的20%的人在研究期间的死亡风险降低了28%。 但是，碳水化合物含量最低的人们还有46%的热量来自碳水化合物，这和英国指南中提出的情况没有区别。 因此，正如标题所示，这项研究倾向于脂肪而不是碳水化合物。

什么是高碳水化合物减肥或低碳水化合物减肥？

在考虑碳水化合物的最佳摄入量之前，首先需要知道低碳水化合物和高碳水化合物的饮食是如何定义的。 研究通常将碳水化合物的摄入量记述为能量的百分比而不是克。 关于低碳水化合物或高碳水化合物的摄取没有统一的定义，但超过总能量摄取45%的通常视为高摄取量，不足26%的则视为低摄取量。

但是，PURE和ARIC的研究使用了不同的定义。 PURE将碳水化合物摄取量的60%以上记述为高碳水化合物，并将这一水平与早期死亡风险增加联系在一起。 以ARIC公司为例，该公司对美国约1.5万人的饮食习惯进行了25年的调查，认为70%以上的人的饮食习惯摄取量很高。

有趣的是，在定义低碳水化合物摄入量时也出现了这种变化，在ARIC研究中，低碳水化合物摄入量中，任何碳水化合物摄入量都被归类为不到总能量的40%。 这比许多提倡低碳水化合物减肥的人建议的要高得多，通常是饮食能量的5-10%或每天50克左右。 ARIC的论文研究了低碳水化合物减肥和限制碳水化合物，但没有研究积极追求低碳水化合物减肥来控制体重和控制2型糖尿病的人，这是非常不同的。

在这种情况下，有证据表明，精心计划的个性化方法，包括非常低的碳水化合物减肥，是安全高效的。 根据ARIC和PURE的研究，碳水化合物提供了约50%的能量，在研究中死亡的风险最低。 这个水平以上或以下的东西会导致早期死亡的风险增加。

适度的饮食似乎很重要。 除了碳水化合物，还有脂肪。 根据ARIC研究的深入研究，饮食如果以植物为基础，即使含有丰富的鳄梨、橄榄、坚果、种子的饮食等更多的蛋白质和脂肪，低碳水化合物饮食的潜在负面影响也会得到缓和。

这不仅是我们的食物中碳水化合物、蛋白质和脂肪。 这些研究得出的逻辑结论是应该更多地考虑整体饮食而不是单一的宏观营养素。 确实，这是联合国粮食及农业组织(foodandagriculturalorganisationoftheunitednations )的建议。