冠状动脉疾病是最常见的心脏病，起因是减少血液流向心脏的狭窄动脉。 影响了大约1800万美国人，是美国的主要死因。 症状可能各不相同，但有些人没有心脏病，有些人可能在经历胸痛、心脏病发作、心脏停止之前不知道有心脏病。

对于稳定的缺血性心脏病患者来说，旁路手术和支架置入术等通常用于治疗动脉闭塞的侵入性手术在降低心脏病发作和死亡风险方面，不比只有药物和生活方式的变化更好。 但是，根据两个新的里程碑式的研究，这项手术可以为一些胸痛患者提供更好的症状缓解和生活质量。

这项研究旨在解决几十年来心脏病学中的争论，报告了国际比较医疗和入侵性方法(ISCHEMIA )健康效果研究的正式结果，这是同类研究中规模最大、结果最重要的研究之一。

该试验由美国国家卫生研究院下属国家心肺血液研究所(NHLBI )资助，对5000多名稳定型心脏病和中重度心脏病患者进行了3.2年的随访。 比较了最初的保守治疗策略和入侵治疗策略。 保守治疗策略包括抑制血压、胆固醇、心绞痛(心脏供血不足引起的胸部不适)的药物治疗、饮食和运动方面的咨询。 入侵性治疗策略包括药物治疗和咨询，患者记录异常压力测试后不久进行的冠状动脉手术。 通过这个实验，可以评价冠状动脉血流限制(称为ISCHEMIA )的实验，判断谁能参加这个研究。

以前的研究得出了与ISCHEMIA相似的结论，但不包括从手术中得到足够严重疾病的患者。 ISCHEMIA只研究压力测试最异常的患者，这些发现应慎重关注生活方式的行为，在坚持基于指南的药物治疗的背景下应用，有可能改变临床指南，影响临床实践。 还警告患者与医生协商，判断哪个战略最适合他们。

为了找出入侵性或保守性战略是否能更有效地减少这些事件，研究人员研究了两者对心脏病发作、不稳定心绞痛住院、心力衰竭、恢复性心脏骤停和心血管死亡的影响。 研究的另一重要结果是生活质量。

从2012年8月到2018年1月，37个国家的320个地点平均登记了5179名64岁的缺血患者。 许多参加者有胸痛史，21%的人每天或每周报告胸痛。 大约35%的人入学前一个月没有胸痛。

之后，患者随机分配进行保守治疗、单独药物治疗(除非症状恶化)或异常压力测试后立即接受药物治疗和侵入性干预。 在5年的试验中，保守治疗组21%的患者最终接受了支架置入或搭桥手术。 剩下的患者继续单独用药。 在干预组，79%的患者进行血管重建，其中四分之三的患者接受了支架治疗，其余患者接受了搭桥手术。

试验结束时，两组之间的死亡率几乎相同：接受侵入性手术的受试者中有145人死亡，只接受药物治疗的受试者中有144人死亡。 单独服药者与疾病相关事件的整体发生率相似： 352人经历过心脏病发作等事件，318人接受了侵入性手术。

在研究的两年前，保守战略患者的心血管事件很少。 但是研究人员指出，入侵性战略的患者过去两年发生的事件很少。 这是因为这一组患者在过去六个月内心脏病的发作次数增加了。

支架和外科手术可能会引起一些心脏损伤，但与自发发生的心脏病发作相比，与手术无关的心脏障碍和与手术相关的心脏障碍在之后的死亡风险方面并不那么严重。 但是，有必要对患者进行长期随访，更好地确定这两组患者之间预后的真正差异。

对于心绞痛和胸痛患者，整个试验过程中创伤手术和单纯药物治疗的比较优势更一致。

ISCHEMIA显示患者症状、功能和生活质量显着可持续改善，采用了长达4年的创造性随访策略。 但是，这个优点只在冠心病患者的约三分之二中发现，在没有症状的患者中没有发现。

综上，从生活质量和临床结果可知，无症状患者不需要进行侵入性手术。 根据心绞痛患者的研究结果，开始药物治疗和改变生活方式一样安全，如果症状持续的话，讨论侵入性治疗方案。

另外两项缺血相关研究产生了其他重要结果，进行了缺血性慢性肾脏病(CKD )和生活质量研究，但没有显示晚期慢性肾脏病、患有稳定冠心病的参加者死亡和心脏病发作的风险降低，以及中重度缺血的有创治疗和保守治疗的比较。 参加者即使有心绞痛症状，对生活质量也没有好处。